Wojna w Gazie

Od kilkunastu dni cały świat jest świadkiem operacji armii izraelskiej przeciwko Hamasowi. I wszystko byłoby w porządku gdyby nie to, że w tej wojnie giną cywile...
Hamas jako organizacja uznawana przez kraje zachodnie za terrorystyczną ma pełną władzę w Palestynie po wygranych wyborach. Ludzie zdesperowani całkowitą biernością wcześniejszych ekip rządzących zaufali właśnie Hamasowi. Trudno w tej chwili powiedzieć czy dokonali słusznego wyboru. Na pewno tak, jeśli chodzi o walkę o terytorium. Hamas jest w tej kwestii gotowy walczyć do ostatniej kropli krwi.

Stanowisko władz Izraela jest w sprawie Hamasu jednoznaczne- chcą ostatecznie rozprawić się z tą organizacją, tak aby już więcej żadna rakieta nie spadła na Izrael. Z militarnego punktu widzenia Izrael ma przewagę, jednak nie wiadomo jak dalej rozwinie się ten konflikt. Palestyna utrzymuje dobre stosunki z Teheranem, który prawdopodobnie zaopatruje Hamas w broń. Rozszerzenie konfliktu może skutkować wojną na całym bliskim wschodzie.

Zarówno Izrael jak i Autonomia Palestyńska odrzuciły Egipsko-Francuski plan pokojowy przygotowany przez prezydentów Francji i właśnie Egiptu. Mimo, iż przez pewien czas była szansa na rozejm, teraz nie ma już takiej możliwości.

W ciągu kilku ostatnich dni okazało się, że armia izraelska nie przestrzega prawa humanitarnego. Izraelskie czołgi ostrzelały szkołę w Gazie gdzie znajdowali się cywile. Główny dowódca stwierdził, że ukrywali się tam bojownicy Hamasu. Strefa Gazy to jedno z najbardziej zaludnionych miejsc na świecie. Każda operacja wojskowa w takim miejscu wiąże się z dużą liczbą ofiar wśród cywilów.

Izrael mocno przesadził rozszerzając operację wojskową i prawdopodobnie utworzy się drugi front tej wojny- która nie wiadomo kiedy się zakończy.

Ocena: 2.333
Liczba komentarzy: 6    
Data dodania: 10.01.2009r.

Naute 18 01 2009 (14:35:40)

"I wszystko byłoby w porządku gdyby nie to, że w tej wojnie giną cywile..." - w każdej wojnie giną cywile! Żadna wojna nigdy nie była i nigdy nie będzie w porządku! Artykuł jest krótki, bardzo subiektywny i właściwie tylko częściowo zachaczający o temat. Nie podoba mi się, wcale.

Heko 16 01 2009 (20:18:57)

Żołnierze włączać muszą się liczyć z ryzykiem jakie niesie wojna. Inaczej sprawa ma się w stosunku do cywili, którzy czasem nie rozumieją nawet sensu i przyczyny konfliktu. Działania wojenne można prowadzić na wiele sposobów- dawniej były to naloty "dywanowe" które pociągały mnóstwo ofiar. Teraz można wymierzyć pociski co do cm a więc jest duży postęp techniczny. Oczywiście żadna wojna nie jest czymś dobrym,zawsze są winne obie strony konfliktu. Jednak biorąc pod uwagę liczbę ofiar po stronie Palestyny i Izraela to trudno usprawiedliwiać syjonistów. Aby zlikwidować malutki Hamas bombarduje się szkoły, szpitale i obiekty ONZ. A to zasługuje na krytykę.

Dawied 16 01 2009 (18:33:47)

Artykuł wart rozbudowania i tu zgadzam się zdecydowanie z Ginger. Oceniając każdą ze stron należałoby uwzględnić kontekst historyczny i taka ocena naprawdę powinna dążyć do obiektywizmu. Natomiast argument Iro dotyczący zdania "I wszystko byłoby w porządku gdyby nie to, że w tej wojnie giną cywile... " dla mnie jest słuszny, ale w tym zdaniu chyba bardziej chodzi o zdanie opinii publicznej, więc nie krytykowałbym go tak bardzo.

Kamil M. Jaszczak 16 01 2009 (18:15:42)

Borsuk ma zupełną rację, tekst jest cholernie subiektywny. Pisząc jakikolwiek artykuł trzeba mieć... ach, może zacznę z innej strony: Napisane zostało: "I wszystko byłoby w porządku gdyby nie to, że w tej wojnie giną cywile... " Masz strasznie dziwne podejście do życia. Załóżmy, że jest wojna, no powiedzmy europejska, fakt walczą tylko żołnierze i nie giną cywile, i co to jest dobre Twoim zdaniem? Nie ma czegoś takiego jak dobra wojna... A to czy ktoś jest żołnierzem czy cywilem jest bez różnicy. Dalej powiedzmy, że żołnierz to mąż i ojciec... ginie. Co wtedy? No tak spoko, przecież był ŻOŁNIERZEM. I co z tego? Śmierć to śmierć, a czy ktoś odchodzi "służbowo" czy nie to bez najmniejszej różnicy. Dalej, jakie znaczenie ma fakt kto zaczął? Znaczenie ma to kto tą walkę zakończy. Sam tekst jest słaby, nie wiem dokładnie o jakie informacje chodziło Ginger, lecz moim zdaniem ich jest tu strasznie mało. Artykuł ten to zwykła "poglądówka", powinien on przedstawiać rzeczywistość i brak jednoznacznych osądów jakie Ty zastosowałeś. Naciągane 2.

borsuk 16 01 2009 (01:12:34)

A skąd Ty możesz wiedzieć że "Izrael mocno przesadził". Dlaczego osądzasz tę czy inną stronę. To że giną ludzie to tragedia, ale to że oceniamy którzy powinni ginąć jeszcze większa

Imbir 11 01 2009 (18:05:08)

Jak na mój gust troszkę za krótki, temat bogaty w informację, a napisałeś go w taki sposób, jakby miał być artykułem czysto poglądowym. Daję 4 ale ze sporym minusem.